Pepperspray why not?

Door YourMom op vrijdag 15 juni 2018 17:00 - Reacties (36)
Categorie: -, Views: 3.430

Nja okay, "omdat het in de wet staat als verboden wapen"
Maar wat is de argumentatie vraag ik me af? Het is niet dodelijk of kan het dat in sommige situaties wel zijn?

Ik lees dat -in BE i.i.g.- pepperspray door ordediensten in gebruik werd genomen als vervanger van traangas, omdat dat laatste blijvende letsels kan veroorzaken en die kans bij pepperspray veel minder groot is. De effecten zijn echter dezelfde: hevig tranende en prikkende ogen, tijdelijk moeite om adem te halen, "slachtoffer" is tijdelijk buiten strijd.

Een sleutelhanger mesje kan m.i. dodelijker zijn dan pepperspray...


Ach waarom deze blog?:

Niet om het ene of het andere te bereiken... misschien om bepaalde ergernissen van me af te schrijven... wellicht...

Bereid je maar voor op een woordenwaterval, da's toch niet van m'n gewoonte. 8) :+ >:)
Neen, heb momenteel weinig te doen en ik typ verdomd snel! :Y

Off the record: dit is mijn eerste blog dus ik ben nog groen achter de oren!


In BXL word ik ongelooflijk vaak geconfronteerd met andere 'verkeersdeelnemers' die om-het-even-wat doen, "du n'importe quoi" in het Frans... gaat zowel over automobilisten als voetgangers als -jawel hoor-
ook medefietsers.

Ik probeer me er niet te hard op te focussen en ach... de meeste dingen zijn het niet waard om je druk om te maken maar soms... soms is het "er over"...

En zo was het gisteren alweer... en dat is spijtig genoeg geen unicum...

Situatie: Drukke winkelstraat in BXL (Schaarbeek; Rue Brabant), éénrichtingstraat vanaf het voorlaatste kruispunt in de richting van het station BXL Noord, echt overdreven veel oversteekplaatsen gemarkeerd met duidelijke witte lijnen over het wegdek.

Desondanks toch constant voetgangers die plots en compleet onverwacht voor je voorwiel springen van tussen geparkeerde wagens, zelden op de daarvoor voorziene oversteekplaatsen. De overgrote meerderheid daarvan kijkt ofwel niet, ofwel maar naar één richting; die waarvan de auto's kunnen komen, maar als fietser mag je perfect reglementair uit beide richtingen komen, staat ook duidelijk aangegeven maar ik heb de indruk dat ze niet eens weten wàt een fietser is, i.i.g. wordt er geen rekening mee gehouden.

Ik heb een bel (da's verplicht): ofwel zijn ze doof, ofwel weten ze niet wat het wil zeggen maar i.i.g. negeren ze dat geluid compleet. Meestal kan ik op tijd mijn remmen dichtgooien, soms durf ik al eens een opmerking geven, in de meeste gevallen wordt die opmerking onthaald op verwijten en dreigementen.

Maar ik kan ook maar anticiperen tot waar dat kan, tenzij ik gewoon afstap en te voet ga, maar daarvoor heb ik mijn fiets niet gekocht en dan denk ik ook: verdorie, ze mogen ook eens een minimum aan verantwoordelijkheid nemen... Maar steeds besef ik dat dat wishful thinking is, zelfs met kleine kinderen vegen ze vierkant hun lompe voeten aan de verkeersregels en nemen ze risico's: Je moet als fietser van 80kg + 15kg fiets maar eens tegen 20 à 25km/u een 3-jarig kind aanrijden dat plots voor je voorwiel wandelt. Als het een béétje verkeerd afloopt is dat voor dat kind dodelijk en wie zal het dan gedaan hebben denk je?!

Maar ook automobilisten horen een bel niet en in tegenstelling tot voetgangers is dat in veel gevallen begrijpelijk: ramen dicht, muziek aan, jengelende kinderen op de achterbank,...

Ben dus al een tijdje op zoek naar hulpmiddelen om in een drukke stad waar de auto keizer is en fietsers volgelvrij zijn, mezelf beter kenbaar te maken... (dit heeft an-sich niks met pepperspray te maken maar daar kom ik nog wel bij).

Ik kan alleen concluderen dat ik op zoek moet naar een (nog) luidere bel. Een "claxon" zoals zo een gastoeter van de voetbal is verboden... (maar dat zouden ze wel horen hoor! >:) )

Toch ongelooflijk stom dat er voor fietsers niet echt een -wettelijk toegelaten- middel bestaat om jezelf beter hoorbaar te maken in het verkeer?!
In de meeste gevallen is mijn bel voldoende maar in BXL dus niét, wat moet ik dan doen, beginnen roepen? soms doe ik dat dan ook gewoon: wanneer ik merk dat mijn bel genegeerd wordt maar "roepen" heeft zo zijn onprettige nevenwerkingen: zelfs onbedoeld wordt het gezien als agressief... tja, dat ik al 10 meter op voorhand als een gek aan het bellen was met die fietsbel is op zo'n moment water onder de brug.

Wat wel mag (denk ik, heb het al gezien maar weet eigenlijk niet of het màg): een 'knijptoetertje' maar dat is niet persé luider dan mijn bel...
...dan maar roepen...

Dus gisteren gelijkaardige situatie, ik fiets richting station... Fluo hesje, fluo helm, kwestie van zoveel mogelijk variabelen te anticiperen, zo ben ik tenminste zichtbaar van ver... (maar nog steeds niet genoeg hoorbaar voor velen, ondanks mijn duidelijke bel die volledig verwatert in het verkeerslawaai)

op nog geen 10 meter voor mij één van de vele oversteekplaatsen waarvoor ik m'n snelheid al aan het inhouden was (het gaat daar bergaf maar ik ken de situatie genoeg om niet voluit te gaan -ook al zou het compleet reglementair zijn, is géén zone 30 want geen scholen)

Ik zie man en vrouw die aanstalten maken om over te steken tussen 2 geparkeerde wagens, stonden zelf op -ik schat- nog geen 3 meter van die oversteekplaats dus ik denk "verdorie, doe toch eens wat moet" en ik begin te bellen, "tingtingtingtingtingtingtingtingTINGTINGTING..." niet één van de 2 die ook maar de moeite doet om eens naar links te kijken... ik rij door en op die moment zie ik zélf dat ze ook nog een jong kind bij zich hebben, van een jaar of 4; ongeveer zelfde grootte als mijn eigen dochtertje (aan wie ik als ouder de plicht heb om haar te leren om over te steken waar dat moet en om links en rechts te kijken).

Dat kind was te klein voor mij om haar op voorhand te kunnen zien tussen geparkeerde wagens, anders was ik weldegelijk gestopt -ook al moest dit niet(!)-, met kinderen neem ik zeker geen risico's, ik heb zelf een dochtertje dus dan denk je niet meer aan je eigen voorrang of "in fout/niet in fout" maar het was al te laat, heb moeder en kind (niet eens aan de hand!) op een haar na kunnen ontwijken en heb het aangedurfd om verdorie mijn ongenoegen te laten blijken door te roepen "mais enfin, c'est pas possible!" in het passeren.

Dat was natuurlijk de aanleiding voor padre familias om zijn properste en meest vriendelijke bewoordingen over mezelf en mijn moeder boven te halen (allemaal in het bijzijn van zijn dochtertje, knap). Het geen de aanleiding vormde voor mij om te stoppen en de confrontatie aan te gaan... slecht idee...

Mijn bedoeling om hem/hen op hun overduidelijk gebrek aan verantwoordelijkheid te wijzen, niet alleen t.o.v. de andere verkeersdeelnemers maar ook t.o.v. hun eigen kind heeft natuurlijk verkeerd uitgepakt, zoals verwacht kon ik (die nog moeite deed om me in het Frans uit te drukken voor hun gemak) m'n zin nog niet afmaken of mijnheer kwam al vuisten gebald en nog steeds m'n moeder complimenterend op me afgestapt waarop ik uit m'n ooghoeken 2 andere kanjers vanop het voetpad ook in mijn richting zie uitstappen.

"Nou die komen niet om me te helpen" wist ik toen en ben er vandoor gesjeest, hebben nog even achter me aan gezeten maar deze jongen had goeie benen gisteren...

Dit is niet de eerste keer: dat je mensen niet te vaak moet aanspreken op hun eigen k*tgedrag is iets dat ik al langer weet, zelden zullen ze toegeven dat ze fout zaten... Ik doe dit meestal ook niet, meestal lukt het wel om het te negeren en soms denk ik "ach toe, doe maar, gelukkig dat ik jou wél zag"
...maar soms, als ze zichzelf, anderen of mezelf in direct gevaar brengen kan ik er ook niet aan doen dat ik m'n mening uit. Dit tracht ik steeds op een beleefde manier te doen maar keer op keer besef ik dat: *mensen zijn zelf nooit in fout, het is altijd de andere zijn schuld!*

Nu, situaties zoals voetgangers die plots opduiken waar dat niet is voorzien en wagens die je zonder richtingaanwijzer en zonder zijspiegel te gebruiken de pas afsnijden kom ik dagelijks tegen in BXL maar dat ik moet vluchten om geen klop te krijgen... tja, da's de tweede keer... één keer ben ik niét gevlucht; dat was vorige zomer toen ze mijn vorige fiets -met mij erop- totall loss gereden hebben waar ik voorrang had en ze nog het lef hadden om te beweren dat ik het met opzet deed om van de verzekering te recupereren, ik stond daar letterlijk te bloeden vanuit 3 wonden en was ràzend toen ze dat beweerden. Toen is politie tussenbeide moeten komen.

Vandaar dat ik me afvroeg: eigenlijk hebben wij niks, 0,0 mogelijkheden om onszelf te beschermen -in het geval je niet tijdig weg geraakt- Ervaring leert dat je met woorden, ondanks je best te doen, in zo'n verhitte situaties vaak nergens geraakt.

Waarom is iets als pepperspray verboden?! Het is niet dodelijk, niet blijvend, maar enorm potent om agressors af te schrikken en te ontmoedigen... Maar neen, "illegaal" "verboden wapenbezit" wtf?!

ach, het is ook maar een momentopname, zoiets maak je niet vaak mee natuurlijk maar je kan nooit weten, zoals gisteren: 3 man waarvan ééntje compleet agressief, die naar je toe komen... dat je hier en daar een klop zal krijgen besef je maar of je het mes al-dan-niet tussen de ribben zal krijgen kan je niet voorspellen. Er zijn al mensen voor minder neergestoken; Joe Vanholsbeeck werd doodgestoken voor het niet willen afgeven van zijn MP3-speler, jaren later iemand z'n been kwijt in een geval van verkeersagressie waarbij de agressor zijn bosmaaier uit de aanhangwagen haalde en het slachtoffer te lijf ging...

Ik bedoel: je moet niet doemdenken maar érgens moet je je wel bewust zijn dat de mogelijkheid bestaat... Wat dan?! Pepperspray is voor zoiets toch ideaal, in veel landen is het ook gewoon toegestaan, al-dan-niet met registratie of vergunningplicht.

Ach, het moet gewoon weer wat bezinken, net zoals vorige keer...

Maar het deed me denken aan een Youtubefilmpje waarin iemand met een dashcam filmde hoe die kon ontsnappen aan een met een mes gewapende gek die op haar af kwam door zijn ogen vol te spuiten met iets pepperspray-achtigs. Dat was enorm effectief.

Ik dacht: ik bestel dat gewoon en hang het met velcro aan m'n fiets!... maar niet dus, blijkt het illegaal te zijn... |:(

Uiteraard maak ik me ook de bedenking: stel dat het wel legaal is... zou dan iedereen voor de kleinste onnozelheid pepperspray in de ander zijn ogen gaan spuiten?! Dat is verre van ideaal natuurlijk... Maar hoe gaat zoiets dan in een land waar dat wel toegelaten is? kan me niet inbeelden dat iedereen daar pepperspray in z'n ogen krijgt als ie vergeet te pinken ofzo...

Reacties


Door Tweakers user HugoBoss1985, vrijdag 15 juni 2018 17:07

TL;DR.

Pepper spray mag je niet bij je dragen & dus ook niet gebruiken.

Een pen mag je bij je hebben, een riem met stevige gesp, een paraplu (handig tegen messentrekkers), een telescopische balpen/ aanwijsstok.
Daar kun je ook mee gaan oefenen ;)
Je kan ook naar de sportschool gaan zodat je sterk genoeg wordt om met je fiets te kunnen smijten.
En/of die op te kunnen tillen om mee af te weren.
Een snel afneembaar, hard, zadel is ook een geducht wapen.

De paraplu vind ik de beste, je kan hem altijd meenemen en ook beargumenteren dat je die altijd bij je hebt... ook als er geen regen is voorspeld ;) (Want ja, hij zit gewoon altijd in/aan je rugzak)

Of een overdreven stevige/zware fietspomp van metaal.

Maar let wel op: zodra je een voorwerp gebruikt tegen een dier of persoon dan zegt de Wet dat het een wapen is en ben je ook de lul ;)
Volgens mij geldt dat ook bij zelfverdediging.

Ik ben overigens ook pro pepperspray in plaats het gebruik van ander (bovenstaande) fysiek geweld.
Als het legaal zou worden, dan zou er uiteraard meer gebruik van gemaakt worden.
Maar hoe vaak zou het fysiek (met elkaar op de vuist) geweld kunnen verminderen?
De drempel om zoiets te gebruiken is, denk ik, lager dan je lichaam gebruiken wanneer je geen kennis van zelfverdediging hebt.

Gewoon legaal maken en enkel gebruik ter zelfverdediging tolereren.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 15 juni 2018 17:19]


Door Tweakers user YourMom, vrijdag 15 juni 2018 17:31

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 17:07:
TL;DR.

Pepper spray mag je niet bij je dragen & dus ook niet gebruiken.

Een pen mag je bij je hebben, een riem met stevige gesp, een paraplu (handig tegen messentrekkers), een telescopische balpen/ aanwijsstok.
Daar kun je ook mee gaan oefenen ;)
Je kan ook naar de sportschool gaan zodat je sterk genoeg wordt om met je fiets te kunnen smijten.
En/of die op te kunnen tillen om mee af te weren.
Een snel afneembaar, hard, zadel is ook een geducht wapen.

De paraplu vind ik de beste, je kan hem altijd meenemen en ook beargumenteren dat je die altijd bij je hebt... ook als er geen regen is voorspeld ;) (Want ja, hij zit gewoon altijd in/aan je rugzak)

Of een overdreven stevige/zware fietspomp van metaal.

Maar let wel op: zodra je een voorwerp gebruikt tegen een dier of persoon dan zegt de Wet dat het een wapen is en ben je ook de lul ;)
Volgens mij geldt dat ook bij zelfverdediging.

Ik ben overigens ook pro pepperspray in plaats het gebruik van ander (bovenstaande) fysiek geweld.
Als het legaal zou worden, dan zou er uiteraard meer gebruik van gemaakt worden.
Maar hoe vaak zou het fysiek (met elkaar op de vuist) geweld kunnen verminderen?
De drempel om zoiets te gebruiken is, denk ik, lager dan je lichaam gebruiken wanneer je geen kennis van zelfverdediging hebt.

Gewoon legaal maken en enkel gebruik ter zelfverdediging tolereren.
Tja, okay, ik weeg 80kg en ben jaren lang kliminstructeur geweest, ik kan mijn fietsje van 15kg wel opheffen hoor, geen probleem. ;)

Gaat me vooral om het waarom dat die spray eigenlijk verboden is.

Als ik mijn zadel losmaak via het vlindermoertje dan heb ik heel snel een lange metalen buis in mijn handen maar daar gaat het me niet om: ik wil niemand verwonden of mogelijk de kop in slaan. In geen geval is een ander voorwerp (paraplu, fietspomp, zadelbuis,...) even elegant als een spray die non-lethal, non-toxic is en waarmee je meerdere belagers tegelijk aan kan, ik zal mijn mannetje staan maar tegen 3 man wordt het toch moeilijk als je geen kung-fu ofzo kent.

Door Tweakers user wheez50, vrijdag 15 juni 2018 17:36

Simpel: het is een aanvalswapen. Het heeft geen ander nut dan als wapen.

Met je 80kg getrainde lichaam kan een kind je beroven nadat je een spraytje in je gezicht krijgt. Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat pepperspray echt heftig is :)

Door Tweakers user YourMom, vrijdag 15 juni 2018 17:39

wheez50 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 17:36:
Simpel: het is een aanvalswapen. Het heeft geen ander nut dan als wapen.

Met je 80kg getrainde lichaam kan een kind je beroven nadat je een spraytje in je gezicht krijgt. Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat pepperspray echt heftig is :)
Het ziet er idd. ontzettend heftig uit, ik hoop het nooit mee te maken. Echt, enerzijds begrijp ik het verbod wel maar anderzijds... "aanvalswapen", echt?! Bij "aanvalswapens" denk ik aan machinegeweren, niet aan pepperspray...

Als verdedigingswapen mét registratieplicht en duidelijke, zelfs strenge reglementering (alléén in geval van wettelijke zelfverdediging bvb.) lijkt het me toch ideaal... maar idd: ik heb het nog nooit in de ogen gehad, misschien denk ik er in dat geval ook anders over. ;)

Door Tweakers user Blokker_1999, vrijdag 15 juni 2018 18:03

En waar trek je de lijn? Een boksbeugel is ook verboden, net als een wapenstok. Allemaal dingen die op het eerste zicht redelijk onschadelijk lijken te zijn. Stel jij spuit pepperspray in iemand zijn gezicht om wat voor reden dan ook en die persoon gaat daardoor lopen, recht de straat op en beland onder een vrachtwagen. Wat denk je dat er dan gaat gebeuren? Ik kan je al zeggen dat je de eerstvolgende jaren beter je zeep niet laat vallen in de douche.

Door het toestaan van pepperspray voor bijv. zelfverdediging gaat men het voor steeds banalere dingen gebruiken. En echt onschuldig is het nu ook weer niet. Dat is net zoals een taser of rubberen kogels die men less lethal noemt maar zeker niet veilig.

Het is in essentie dezelfde vraag als waarom we niet gewoon met een pistool over straat mogen lopen. Niet met het doel om te doden, gewoon om af te schrikken, alleen voor in noodgevallen. Je weet dat zoiets niet goedkomt.

Door Tweakers user YourMom, vrijdag 15 juni 2018 18:10

Blokker_1999 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 18:03:
En waar trek je de lijn? Een boksbeugel is ook verboden, net als een wapenstok. Allemaal dingen die op het eerste zicht redelijk onschadelijk lijken te zijn. Stel jij spuit pepperspray in iemand zijn gezicht om wat voor reden dan ook en die persoon gaat daardoor lopen, recht de straat op en beland onder een vrachtwagen. Wat denk je dat er dan gaat gebeuren? Ik kan je al zeggen dat je de eerstvolgende jaren beter je zeep niet laat vallen in de douche.

Door het toestaan van pepperspray voor bijv. zelfverdediging gaat men het voor steeds banalere dingen gebruiken. En echt onschuldig is het nu ook weer niet. Dat is net zoals een taser of rubberen kogels die men less lethal noemt maar zeker niet veilig.

Het is in essentie dezelfde vraag als waarom we niet gewoon met een pistool over straat mogen lopen. Niet met het doel om te doden, gewoon om af te schrikken, alleen voor in noodgevallen. Je weet dat zoiets niet goedkomt.
Nou dat vind ik dus geen vergelijking... Akkoord dat het niet zomaar mag toegelaten worden maar om het meteen maar te vergelijken met een pistool... tja, vind ik echt geen vergelijking, zelfs niet met een boksbeugel: daar kan je iemand serieus mee verwonden, bij een spray is er geen sprake van blessure... tenzij die persoon idd. onder een vrachtwagen loopt maar: 'what-ifs'...

registratieplicht en strenge reglementering zijn zeker een must... en misbruik zal er door sommigen sowieso van gemaakt worden... Maar op zich is het niet eens "less-lethal" zoals rubber bullets, het is gewoon non-lethal en uitsluitend voor zelfverdediging.

Maar hiervoor zijn we mensen: om verschillende meningen te hebben...

Door Tweakers user HugoBoss1985, vrijdag 15 juni 2018 18:52

Wat nou als ik wegren en onder een vrachtwagen kom omdat er een idioot met een mes achter mij aan zat...

Door Tweakers user kelwin123, vrijdag 15 juni 2018 19:14

Waarom verboden? Omdat alles in dit land schots en scheef is.


Gelukkig helpt een deodorant bus + een aansteker heel goed.

Door Tweakers user Tim_bots, vrijdag 15 juni 2018 19:15

Mijn tip voor de vervanger van een fietsbel zou zijn deze fiets "bel" zijn. 120dB en oplaadbaar via USB. Met 3 tonen. (DM als je een filmpje wil)

TWOOC Cycling Electric Horn 120 dB USB Recharged Waterproof Handlebar 3 Modes Safety MTB Road Bike Sounds Alarm Bicycle Bell
http://s.aliexpress.com/ma2ABjMF

Door Tweakers user onok, vrijdag 15 juni 2018 19:57

Wat is BXL?

Door Tweakers user Jeoh, vrijdag 15 juni 2018 20:07

Wat een non-discussie. Zolang OP geen pepperspray in z'n ogen en longen heeft gehad snapt 'ie gewoon niet wat voor effect het heeft op mensen. Bonuspunten als de persoon astma heeft, dan is het helemaal feest.

Door Tweakers user YourMom, vrijdag 15 juni 2018 20:35

Tim_bots schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 19:15:
Mijn tip voor de vervanger van een fietsbel zou zijn deze fiets "bel" zijn. 120dB en oplaadbaar via USB. Met 3 tonen. (DM als je een filmpje wil)

TWOOC Cycling Electric Horn 120 dB USB Recharged Waterproof Handlebar 3 Modes Safety MTB Road Bike Sounds Alarm Bicycle Bell
http://s.aliexpress.com/ma2ABjMF
Fantastisch, bedankt voor de tip, wist niet dat zoiets bestond, ik check het zeker maar anderzijds zit je dan wel weer met een batterij... toch; interessant... thanx!
Sorry, ik ging er wat snel van uit dat iedereen dat wel zou weten, bij ons is het iets couranter: is gewoon Brussel afgekort.
Jeoh schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 20:07:
Wat een non-discussie. Zolang OP geen pepperspray in z'n ogen en longen heeft gehad snapt 'ie gewoon niet wat voor effect het heeft op mensen. Bonuspunten als de persoon astma heeft, dan is het helemaal feest.
1) is geen discussie maar een blog. Zie het als een meningsuiting.

2) je hebt gelijk dat ik dat nog nooit in mijn ogen en longen gehad heb maar ik kan me wel iets voorstellen bij het effect als ik de reacties zie van mensen bij wie dat wel gebeurt. Kan me zeker voorstellen dat het voor astmapatiënten verschrikkelijk moet zijn.j

...maar dan komen we weer bij dit puntje:

Op het moment dat iemand aangevallen wordt door een of meerdere personen: wat boeit het dan of er iemand tussen zit met astma? Sorry; diegenen die beslissen om iemand aan te vallen -ook al hebben ze astma- kunnen reactie verwachten van diegene die zich wil verdedigen, ik vind dat vrij logisch, als ze volwassen zijn moeten ze dat maar beseffen en de verantwoordelijkheid nemen van hun keuzes...

Als je het lef hebt om mensen te belagen zoals ik gisteren werd belaagd terwijl ik door hun gevaarlijke gedrag, totaal gebrek aan respect voor verkeersregels en verantwoordelijkheidszin hen bijna aanreed, dan kan je verwachten dat er gereageerd wordt en ja, die kerels hadden idd. geluk dat ik geen pepperspray bij had. Het zou me echt een zorg geweest zijn moest één van hen astma gehad hebben, blame me.

Door Tweakers user Blokker_1999, vrijdag 15 juni 2018 21:10

YourMom schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 18:10:
[...]


Nou dat vind ik dus geen vergelijking... Akkoord dat het niet zomaar mag toegelaten worden maar om het meteen maar te vergelijken met een pistool... tja, vind ik echt geen vergelijking, zelfs niet met een boksbeugel: daar kan je iemand serieus mee verwonden, bij een spray is er geen sprake van blessure... tenzij die persoon idd. onder een vrachtwagen loopt maar: 'what-ifs'...

registratieplicht en strenge reglementering zijn zeker een must... en misbruik zal er door sommigen sowieso van gemaakt worden... Maar op zich is het niet eens "less-lethal" zoals rubber bullets, het is gewoon non-lethal en uitsluitend voor zelfverdediging.

Maar hiervoor zijn we mensen: om verschillende meningen te hebben...
En toch is het wel een vergelijking. Je haalt terecht aan dat je jezelf moet kunnen verdedigen, maar dan krijg je ook een escalatie van het conflict. Jij staat ineens bewapend tegenover iemand zonder wapens. Als die personen hun gedrag niet willen aanpassen dan gaan zij in de toekomst met nog zwaardere wapens willen rondlopen waarna jij weer iets krachtigers wenst te hebben. En zo blijft het doorgaan tot we met oorlogstuig aan het rondsleuren zijn.

Ook in de VS verantwoord men het bezit van vuurwapens maar al te vaak met het recht om zichzelf te verdedigen. Maar kijken we dan naar de statistieken dan zien we totaal andere cijfers. Waarom zou dit anders moeten zijn met pepperspray? Het moment dat de andere partij zijn sterkte uit aantal haalt, wat in je verhaal van toepassing is, dan maakt je wapen niet veel meer uit. Je kan maar in 1 persoon zijn ogen tegelijkertijd pepperspray spuiten. En voor je het weet hebben ze je overmeesterd en kom je er niet enkel met gebroken botten vanaf maar ook nog een overdosis van je eigen spray.

Geweld los je niet op met geweld of wapens. Als het zo eenvoudig was dan hadden we geen problemen. Een wapen kan vaak net het omgekeerde effect hebben.

Door Tweakers user IStealYourGun, zaterdag 16 juni 2018 00:41

Peperspray is leuk in een situatie met 1, maximum 2 aanvallers. Maar in jouw specifieke situatie zou het volgens mij eerder tot een escalatie van geweld hebben geleid en heb je er goed aan gedaan om de benen fiets te nemen.

Het probleem met peperspray (en veel andere wapens) is dat het vooral een vals gevoel van veiligheid geeft. Het is geen wonderoplossing dat je tegen alles beschermd en in de meeste gevallen is weglopen nog steeds de beste verdediging.

Van mij mogen ze het gerust legaal maken, onder voorbehoud dat de bezitter ervan, verplicht een (jaarlijkse) cursus volgt.

Door Tweakers user YourMom, zaterdag 16 juni 2018 10:05

Blokker_1999 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 21:10:
[...]
En toch is het wel een vergelijking. Je haalt terecht aan dat je jezelf moet kunnen verdedigen, maar dan krijg je ook een escalatie van het conflict. Jij staat ineens bewapend tegenover iemand zonder wapens. Als die personen hun gedrag niet willen aanpassen dan gaan zij in de toekomst met nog zwaardere wapens willen rondlopen waarna jij weer iets krachtigers wenst te hebben. En zo blijft het doorgaan tot we met oorlogstuig aan het rondsleuren zijn.

Ook in de VS verantwoord men het bezit van vuurwapens maar al te vaak met het recht om zichzelf te verdedigen. Maar kijken we dan naar de statistieken dan zien we totaal andere cijfers. Waarom zou dit anders moeten zijn met pepperspray? Het moment dat de andere partij zijn sterkte uit aantal haalt, wat in je verhaal van toepassing is, dan maakt je wapen niet veel meer uit. Je kan maar in 1 persoon zijn ogen tegelijkertijd pepperspray spuiten. En voor je het weet hebben ze je overmeesterd en kom je er niet enkel met gebroken botten vanaf maar ook nog een overdosis van je eigen spray.

Geweld los je niet op met geweld of wapens. Als het zo eenvoudig was dan hadden we geen problemen. Een wapen kan vaak net het omgekeerde effect hebben.
Thanks, goed punt.
IStealYourGun schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 00:41:
Peperspray is leuk in een situatie met 1, maximum 2 aanvallers. Maar in jouw specifieke situatie zou het volgens mij eerder tot een escalatie van geweld hebben geleid en heb je er goed aan gedaan om de benen fiets te nemen.

Het probleem met peperspray (en veel andere wapens) is dat het vooral een vals gevoel van veiligheid geeft. Het is geen wonderoplossing dat je tegen alles beschermd en in de meeste gevallen is weglopen nog steeds de beste verdediging.

Van mij mogen ze het gerust legaal maken, onder voorbehoud dat de bezitter ervan, verplicht een (jaarlijkse) cursus volgt.
Idd, kan ik me wel in vinden

Door Tweakers user Jeroenneman, zondag 17 juni 2018 09:02

Totdat die moeder met haar dochtertje ook pepperspray bij zich gaat dragen.


Godnondeju, weer zo'n snelheidsmaniak op de fiets die mijn dochtertje bijna aanrijdt, en dan ook nog eens afstapt. Snel de spray uit het tasje!

Ik zou ze liever niet tegenkomen.

Door Tweakers user Danny.G, zondag 17 juni 2018 09:50

Jeroenneman schreef op zondag 17 juni 2018 @ 09:02:
Totdat die moeder met haar dochtertje ook pepperspray bij zich gaat dragen.


Godnondeju, weer zo'n snelheidsmaniak op de fiets die mijn dochtertje bijna aanrijdt, en dan ook nog eens afstapt. Snel de spray uit het tasje!

Ik zou ze liever niet tegenkomen.
Dit precies. Zodra het meer geaccepteerd/toegestaan gaat worden, krijgen we ook veel gevallen van gewoon onterecht gebruikmaken van die pepperspray.

[Reactie gewijzigd op zondag 17 juni 2018 09:51]


Door Tweakers user sfranken, zondag 17 juni 2018 10:03

Ligt eraan hoe 'sterk' de pepperspray is. Er zijn gevallen bekend waar, na gebruik, de persoon tegen wie het gebruikt werd overleed door een allergische reactie (op capsaïcine).

Dit heb je trouwens ook met sambal. Te hete sambal kan weldegelijk schade (of de dood, in extreme gevallen) als resultaat hebben!

Door Tweakers user JoStad, zondag 17 juni 2018 23:32

In geval je aangevallen wordt, vind ik dat je ten allen tijde het recht behoort te hebben jezelf te verdedigen.

Door Tweakers user Chuk, maandag 18 juni 2018 08:44

Waarom geen nep-tazer? Weet niet of ze legaal zijn, maar als die dingen knetteren zijn ze behoorlijk intimiderend. Busje haarlak kan ook, is schadelijker dan pepperspray maar is wel legaal om op zak te hebben...

Door Tweakers user YourMom, maandag 18 juni 2018 10:37

Thanx voor de reacties allemaal...


Je kan natuurlijk nooit op voorhand weten of iemand allergisch is, dat klopt, maar ik denk daar in zo'n geval toch ook ietwat anders over... Ik bekijk het omgekeerd: als ik beslis om iemand aan te vallen dan is het normaal dat ik de gevolgen draag van die actie. Als diegene die ik aanval zich zonder dat ik het verwacht beslist om zich te verdedigen dan is dat een mogelijk gevolg van mijn keuze om die mens aan te vallen. Als ik als aanvaller dan blijk allergisch te zijn aan pepperspray terwijl die persoon zich met pepperspray verdedigt, dan heb ik zeer dikke pech...


Maar voor alle duidelijkheid i.v.m. de laatste reacties: ik ben niét op zoek naar een verdedigingswapen of iets om anderen te intimideren, ik vraag me gewoon luidop af waarom pepperspray niet legaal is in zeer specifieke omstandigheden. Het lijkt me in bepaalde gevallen ideaal maar volgens sommigen dus niet (i.v.m. de mogelijkheid dat iemand allergisch is)...
JoStad schreef op zondag 17 juni 2018 @ 23:32:
In geval je aangevallen wordt, vind ik dat je ten allen tijde het recht behoort te hebben jezelf te verdedigen.
Tja... in essentie vind ik dat ook... en dat recht heb je ook, alleen is het zoals sommigen aangeven een glijdende schaal wanneer men bepaalde verdedigingswapens begint toe te laten.

In dit voorbeeld; kan je beargumenteren dat pepperspray -behalve in uitzonderlijke gevallen- een ideaal niet-dodelijk afschrikmiddel is maar je weet al op voorhand dat, van zodra dat het wordt toegelaten, zelfs onder strikte voorwaarden, dat recht door sommigen zal misbruikt worden... en er plots voetgangers of bvb. winkeliers dat goedje in hun ogen krijgen terwijl ze beroofd worden...

Maar dat is niet anders dan nu met andere zaken (messen, luchtdrukgeweren, nepwapens en alarmpistolen,...)

Ik vind ook dat iemand het recht moet hebben om zich te verdedigen.

Het is idd. sowieso beter om te vluchten maar ik had dan ook geluk dat ik dat nog kon. In het andere geval zat ik dit hier nu misschien met één hand te typen...

Maar ach, het ligt aan mezelf, dat is een bedenking dat ik me na jaren meer en meer begint te maken: Ik zal/kan de mensen niet veranderen en mensen pikken het niet dat ze op hun -soms stomme en soms ronduit gevaarlijke- fouten gewezen worden.

Mijn probleem is dat ik mijn mondje nog durf open doen... Eigenlijk zou ik alles moeten laten passeren en maar niet reageren maar dat ligt nu eenmaal niet in mijn temperament; als ik voel dat ik onredelijk bejegend wordt dan reageer ik daarop... en velen kunnen niet om met kritiek natuurlijk: sowieso hebben fietsers in Belgische grootsteden al een slechte reputatie -er zit ook wat tussen- dus je moet niet veel doen om mensen tegen jou te krijgen.

[Reactie gewijzigd op maandag 18 juni 2018 10:42]


Door Tweakers user Tom.Hanekamp, maandag 18 juni 2018 11:36

Ik denk eerlijk gezegd dat je zelf de meest duidelijk reden voor het verbod al aangeeft, de kans dat mensen het misbruiken is veel te groot. Juist omdat het een status heeft als niet-dodelijk zal het bij bepaalde mensen een beeld oproepen dat je dit dus blijkbaar prima bij het minste of geringste kan gebruiken om jezelf te verweren. Dat is dus ook die groep, ik noem het maar even aso's, uit de door jouw omschreven wijk als ik het zo hoor.

Ik denk zelfs dat je in jouw situatie blij kan zijn dat pepperspray niet toegestaan is. Als er weer eens een gezin of moeder met kind idioot oversteekt en jij verhaal komt halen heb je mogelijk voordat je ook maar iets hebt kunnen zeggen al een bak pepperspray in je gezicht.

Overigens met betrekking tot messen, luchtdrukgeweren, nepwapens en alarmpistolen. Ik ben niet bekend met Belgische wetgeving, maar er zitten in Nederland zeker wel restricties op deze voorwerpen. Met geen van allen mag je zomaar zichtbaar in het openbaar gaan rondlopen, dus dat je dit met velcro aan je fiets mag maken ter zelf-verdediging lijkt me vrij sterk.

Het is makkelijk om het á la VS te hebben over het "recht om jezelf te verdedigen", maar alles dat jij legaal in kan zetten om jezelf te verdedigen, dat kan een ander ook gebruiken om je wat aan te doen en die persoon is veel eerder en veel meer bereid om het te gebruiken. Dit weet de VS bijvoorbeeld op het gebied van vuurwapens telkens weer feilloos aan te tonen, maar dezelfde strekking geldt voor niet-dodelijke middelen.
De gematigde/verstandige/beschaafde (selecteer maar wat van toepassing is) mens die eerst nadenkt en/of iets met woorden probeert op te lossen is altijd in het nadeel bij het toestaan van zwaardere middelen ten opzichte van de "shoot/spray/taze/punch first & ask questions later" figuren.

Specifiek voor jouw situatie is het beste advies denk ik het volgende: kijk in die wijk extra goed uit. Dit kan misschien ook betekenen dat je standaard in de buurt van een oversteekplaats of kruising beter alvast flink in kan houden tot een 10 km/u. Gaat er dan toch iets mis, onderdruk in die wijk dan misschien de neiging om commentaar te geven als het niet hoeft. Het is ergens schandalig dat het moet, maar tegen mensen die zich gewelddadig gedragen heeft het echt geen zin de confrontatie op te zoeken.

Door Tweakers user YourMom, maandag 18 juni 2018 12:04

Overigens met betrekking tot messen, luchtdrukgeweren, nepwapens en alarmpistolen. Ik ben niet bekend met Belgische wetgeving, maar er zitten in Nederland zeker wel restricties op deze voorwerpen. Met geen van allen mag je zomaar zichtbaar in het openbaar gaan rondlopen, dus dat je dit met velcro aan je fiets mag maken ter zelf-verdediging lijkt me vrij sterk.
Wow, neen, zeker niet! Waar ik op doelde is dat iedereen het ook gewoon mag in huis hebben maar het ook misbruikt wordt door aso's om mensen mee te overvallen... In geen geval beweer ik dat je die dingen zomaar openbaar mag dragen, zou maar al te gek zijn! 8)7

Verder wel akkoord met je stelling.
dat extra uitkijken doe ik al en zelfs dan kan je onmogelijk op alles anticiperen. Snelheid maak ik daar zeker niet. Is ook gewoon niet genoeg plaats tussen het doorgaand/stilstaand verkeer en de geparkeerde wagens, dus zelfs zonder voetgangers in de buurt is het rustig rijden.

En ja idd: ik doe mijn best om de neiging om te reageren te onderdrukken écht, op goeie dagen lukt dat ook! :D
Het is zoals je zegt: het is schandalig dat het moet maar ik moet aan mezelf denken en het heeft idd. geen zin om de confrontatie aan te gaan met zulke mensen...

[Reactie gewijzigd op maandag 18 juni 2018 12:15]


Door Tweakers user mugen4u1987, maandag 18 juni 2018 13:02

Dat het verboden is wilt niet zeggen dat je het niet bij je mag hebben (Eigen risico want als ej word gepakt krijg je strafblad vanwege verboden wapenbezit).

Ik vind dat het een recht is om jezelf te beschermen tegen idioten en pepperspray is in mijn ogen ook het enige wat legaal moet worden gemaakt.

Door Tweakers user Tom.Hanekamp, maandag 18 juni 2018 13:20

YourMom schreef op maandag 18 juni 2018 @ 12:04:
[...]


Wow, neen, zeker niet! Waar ik op doelde is dat iedereen het ook gewoon mag in huis hebben maar het ook misbruikt wordt door aso's om mensen mee te overvallen... In geen geval beweer ik dat je die dingen zomaar openbaar mag dragen, zou maar al te gek zijn! 8)7
Ah zo, dan heb ik je verkeerd begrepen.

Waarom je het een wel en het ander niet in huis mag hebben weet ik niet direct, mijn beste gok is dat het iets te maken heeft met het primaire doel van het product. Een mes kun je ook gebruiken voor andere zaken dan zelfverdediging (niet alle messen zijn daar heel geschikt voor, maar bepaalde messen zijn dan ook weer verboden), een luchtdrukwapen / nepwapen is ook iets dat gebruikt word met airsoft of trainingsoefeningen. Voor beide is het primaire doel van het product niet geen zelfverdediging, dus is het wellicht juridisch te verdedigen dat je deze producten mag bezitten.

Voor pepperspray en een alarmpistool geldt dat je (voor zover ik me kan bedenken) er niet echt iets anders mee kunt dan jezelf verdedigen of anderen afschrikken. Waarom je dan een alarmpistool wel mag hebben en een pepperspray niet, dat weet ik niet. Het zou historisch van aard kunnen zijn (net als de aloude alcohol versus softdrugs discussie) of wellicht mag een alarmpistool net wel omdat je daarmee minder letsel aanricht bij de tegenpartij?

Door Tweakers user Tom.Hanekamp, maandag 18 juni 2018 13:21

mugen4u1987 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 13:02:
...
Ik vind dat het een recht is om jezelf te beschermen tegen idioten en pepperspray is in mijn ogen ook het enige wat legaal moet worden gemaakt.
Ik herhaal toch nog even voor de goede orde:

"Het is makkelijk om het á la VS te hebben over het "recht om jezelf te verdedigen", maar alles dat jij legaal in kan zetten om jezelf te verdedigen, dat kan een ander ook gebruiken om je wat aan te doen en die persoon is veel eerder en veel meer bereid om het te gebruiken. Dit weet de VS bijvoorbeeld op het gebied van vuurwapens telkens weer feilloos aan te tonen, maar dezelfde strekking geldt voor niet-dodelijke middelen.
De gematigde/verstandige/beschaafde (selecteer maar wat van toepassing is) mens die eerst nadenkt en/of iets met woorden probeert op te lossen is altijd in het nadeel bij het toestaan van zwaardere middelen ten opzichte van de "shoot/spray/taze/punch first & ask questions later" figuren."

Door Tweakers user SinergyX, maandag 18 juni 2018 13:54

Waarom hebben mensen de illusie dat je met pepperspray opeens wel verdedigbaar bent? Geen idee wat jouw 'pepperspray skills' zijn, maar als jij 2 man voor je hebt, 2 man aankomend, no fucking way dat jij ze alle 4 neer kan krijgen.

Nee, dan heb je er 2, de andere pakken je vervolgens 10x harder omdat je je busje hebt gebruikt.

Of andersom, jij rijd kind bijna omver, even verderop staat er al iemand klaar om zo'n busje in jouw gezicht leeg te spuiten.. succes met fietsen.
Mijn bedoeling om hem/hen op hun overduidelijk gebrek aan verantwoordelijkheid te wijzen
Probleem 1.
ik heb het nog nooit in de ogen gehad, misschien denk ik er in dat geval ook anders over
Probleem 2.

En zeker die laatste, kan je vertellen dat zulke shit in je ogen echt geen pretje is. Mocht je enigszins willen vergelijken, je hebt van die lenzenvloeistof met peroxide die bepaalde tijd in potje (met zo'n metalen ding onderin) moet blijven, voordat je ze weer in kan doen. Spuit dat spul uit het flesje in je ogen.. dat maal 10.

Door Tweakers user Maasluip, maandag 18 juni 2018 13:56

Dus, dan mag jij pepperspray bij je hebben en je opponent dus ook. In de geschetste situatie zou ik het niet onwaarschijnlijk gevonden hebben als jij op het moment dat je stopte je gezicht vol pepperspray kreeg.
En om even buiten jou en je (terechte) probleem te gaan: hele volksstammen zouden met pepperspray rondlopen om bij het minste en geringste te gaan spuiten met dat spul. En ik zou er helemaal niet vreemd van opkijken dat ze dat ook voor de lol zouden gaan doen.
"It's just a prank bro!".

Nee, dat jij met pepperspray rond zou mogen lopen lost niets op.

Door Tweakers user stresstak, maandag 18 juni 2018 15:48

Willen of kunnen gebruiken is wat anders, maar er zijn middelen genoeg in een spuitbus.
Ik zou denken aan (blauwe) verf, of lijm.

Door Tweakers user YourMom, maandag 18 juni 2018 15:49

stresstak schreef op maandag 18 juni 2018 @ 15:48:
Willen of kunnen gebruiken is wat anders, maar er zijn middelen genoeg in een spuitbus.
Ik zou denken aan (blauwe) verf, of lijm.
Lol

ik laat het maar even zo. :P

Door Tweakers user jetix189, dinsdag 19 juni 2018 00:04

Als er weer iemand zo'n kamikaze actie onderneemt stoppen en vragen "gaat het? Heeft u hulp nodig", en een zelfmoordpreventie pamflet geven.

Er bestaat trouwens iets dat XMarker heet, een onschadelijke bus spuitverf die er voor zorgt dat je belager voor een paar dagen als smurf door het leven gaat. Dat zorgt er in ieder geval voor dat iemand niet meer zo anoniem is. Ik weet niet hoe het in België zit maar in het strenge NL is het toegestaan.

Je kan ook een hele felle zaklamp meenemen, vanaf 1000 lumens kan je iemand overdag al een beetje verblinden en 's nachts zeker. 2 a 3 duizend lumens is al te krijgen in een redelijk compact formaat.

En als je dan de grens wil opzoeken kan je ook een waterpistool vullen met extra gekruid water bijvoorbeeld, lekker kokkerellen om het perfecte recept te vinden is ook altijd leuk. Een beetje voedselkleurstof erbij, laat je creativiteit de vrije loop.

Door Tweakers user YourMom, dinsdag 19 juni 2018 10:32

Zal het nog eens herhalen: ik ben niet op zoek naar allerhande middeltjes of voorwerpen om me te verdedigen, dat interesseert me niet, vraag me gewoon luidop af waarom iets -imho- enorm effectief én non-lethal als pepperspray verboden is... De mogelijke redenen -behalve de wettelijke, die ik ken, zijn hier al gepasseerd, inclusief een paar interessante moraliteitsbezwaren...

Maar voor alle duidelijkheid: ben niet opzoek naar alternatieven, mij gaat het niet om een onveiligheidsgevoel of rond te rijden met scherpe stokken aan mijn fiets, ik ben Mad Max niet.

Ik héb ook geen onveiligheidsgevoel, ook niet in die beruchte wijk, maar ik ben wel al een paar keer in situaties terecht gekomen waarin ik geluk had om eraan te kunnen ontsnappen, vandaar mijn gedachtegang: "wat als ik eens nét niét op tijd weg geraak"?!

En een pseudo-wapen, schijnen met een "+1000-lumens" zaklamp in iemand zijn ogen of hem in een kleurtje spuiten om hem/hen nog agressiever te maken zal mij in zo'n geval niet helpen maar eerder -zoals sommigen hier aangeven- de situatie doen escaleren...

Niets dat ik ken heeft zo'n effect waardoor de agressor effectief minutenlang niet in staat is om normaal te functioneren, zoals pepperspray dat heeft... behalve misschien een trap in de ballen... maar dat laatste heeft grotere kans om wél een blijvend letsel te veroorzaken. }>

[Reactie gewijzigd op dinsdag 19 juni 2018 10:36]


Door Tweakers user Sniffels, dinsdag 19 juni 2018 15:44

een kruisboog is nog legaal, denk dat het wel afschrikt :D.

Jaren wel met een busje gelopen met uitgaan (nog pre-internet tijdperk) dus wist toen niet dat het zo illegaal was.
Nooit hoeven te gebruiken, en op een gegeven moment aan een vriendin meegegeven die alleen naar huis moest. daar na nooit meer teruggezien.

Zit met hetzelfde, als er iemand aankomt vol in de agressie (bij afsnijden met de auto bijvoorbeeld) met een mes zou het kunnen de-escaleren met spray waardoor ik kan "ontsnappen", zonder dat ik ook met dingen zou moeten gooien/slaan die een stuk meer schade aanbrengen.

Door Tweakers user YourMom, dinsdag 19 juni 2018 16:04

Sniffels schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 15:44:

Zit met hetzelfde, als er iemand aankomt vol in de agressie (bij afsnijden met de auto bijvoorbeeld) met een mes zou het kunnen de-escaleren met spray waardoor ik kan "ontsnappen", zonder dat ik ook met dingen zou moeten gooien/slaan die een stuk meer schade aanbrengen.
Dit dus...

Weet je... in het uiterste geval, als het echt niet anders kan, neem ik gewoon mijn zadelbuis, die haal ik er in een mum van tijd uit maar dan heb je misschien alléén een kans als het 1 op 1 is én maak je serieus de kans om iemand -blijvend- letsel te veroorzaken of erger of, als het even verkeerd loopt, zelf halfdood geklopt te worden door je eigen zadelbuis...

Als ze met meer dan 1 zijn kan je't al vergeten...

Voor zulke dingen is pepperspray toch een pak eleganter als je't mij vraagt maar niet iedereen deelt die mening blijkbaar en da's heus niet erg...

Ergens ben ik ook van mening dat als men het zou toelaten, elke aso met pepperspray rondloopt en ouwe vrouwtjes ermee te lijf gaat, om het even heel karikaturaal te stellen...

Maar anderzijds: met pepperspray op zak is de kans ook groter dat dat ouwe vrouwtje zich beter kan verdedigen natuurlijk; instant karma. }>

[Reactie gewijzigd op dinsdag 19 juni 2018 16:05]


Door Tweakers user YourMom, dinsdag 19 juni 2018 16:24

...Heel die problematiek...

nja, dit wordt nu uitvergroot omdat ik er een blog rond heb gemaakt, het is heus niet dat ik alle dagen aangevallen word... is op die 15 jaar dat ik in Brussel werk nog maar een handvol keren gebeurd, slechts 2x dat ik echt moest gaan vluchten maar toch, één keer kan het een keertje teveel zijn...


Maar het doet me ook met een andere gedachte spelen, minder extreem dan pepperspray...

...misschien moet ik me maar 's een helmetcam aanschaffen en die monteren... De interessante opnames vervolgens op een blog zetten en/of een youtubekanaal...

Ik zou bijna dagelijks beeldmateriaal hebben, kan ik dat soort dingen met de wereld delen, niet dat die daar behoefte aan heeft natuurlijk maar het is i.i.g. beter dan binnenvetten. ;)

[Reactie gewijzigd op dinsdag 19 juni 2018 16:26]


Door Tweakers user JoStad, dinsdag 19 juni 2018 18:06

YourMom schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 16:04:
[...]
Ergens ben ik ook van mening dat als men het zou toelaten, elke aso met pepperspray rondloopt en ouwe vrouwtjes ermee te lijf gaat, om het even heel karikaturaal te stellen...
Heel veel aso's lopen al met pepperspray opzak.
Ik begrijp niet dat de meeste hier in dit forum dat niet weten.

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)